借款合同纠纷 （2016）粤01民终11530号

金某洋公司不是借款合同的相对方，免除其连带责任错误。《楼宇按揭合同》合法有效，该合同第五条约定：“甲方向乙方提供以下两种方式的担保：1、以所购房产向乙方抵押；2、发展商之连带保证”。金某洋公司对梁洁群的债务应当承担连带责任。本案是由于金某洋公司一房二卖恶意违约引起，金某洋公司的过错行为，损害了东方资产广州办事处的合法权益。梁洁群辩称，同意东方资产广州办事处的上诉请求。潘昭沂、潘穗辩称，不同意东方资产广州办事处的上诉请求，同意一审判决。金某洋公司与梁洁群之间就涉案房屋买卖行为的效力，广州市中级人民法院（2014）穗中法审监民再字第65号判决已经确认无效，梁洁群从未取得涉案房屋的所有权，其设定的抵押无效。东方资产广州办事处向一审法院提起诉讼，请求：1.解除建行省分行与梁洁群签订的《楼宇按揭合同》；2.梁洁群立即向某方资产广州办事处偿还欠款601211.8元（其中本金417242.84元、利息178568.96元、违约金5400元，利息暂计至2009年1月31日，之后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；违约金以每逾期一期100元计暂计至2009年1月，之后违约金按合同约定计付）；3.金某

金某洋公司不是借款合同的相对方，免除其连带责任错误。《楼宇按揭合同》合法有效，该合同第五条约定：“甲方向乙方提供以下两种方式的担保：1、以所购房产向乙方抵押；2、发展商之连带保证”。金某洋公司对梁洁群的债务应当承担连带责任。本案是由于金某洋公司一房二卖恶意违约引起，金某洋公司的过错行为，损害了东方资产广州办事处的合法权益。梁洁群辩称，同意东方资产广州办事处的上诉请求。潘昭沂、潘穗辩称，不同意东方资产广州办事处的上诉请求，同意一审判决。金某洋公司与梁洁群之间就涉案房屋买卖行为的效力，广州市中级人民法院（2014）穗中法审监民再字第65号判决已经确认无效，梁洁群从未取得涉案房屋的所有权，其设定的抵

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11530号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市天河区。负责人：吴颖桦。委托代理人：赖婉仪、但秋寒，均为广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁洁群，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市。法定代表人：严健良。原审第三人：潘昭沂，住广州市荔湾区。原审第三人……