其他行政行为 （2013）知行字第116号

具体到本案所涉技术领域，若该领域技术人员认为监测、控制机构和低压开关等技术特征是配电变压器必备的部件，则原说明书和权利要求书是否明确地记载上述部件，都不会影响所属领域技术人员对该技术方案的完整理解。第16884号无效决定依据反证11仅规定35kv变压器有“油浸风冷系统”认定“即使其为公知常识，将该技术特征加入到原始申请文件的权利要求中将导致对该权利要求的修改不符合专利法第33条的规定”，证据不足。至于一审判决提及的有关部件位置关系的问题，专利权人主张“安装在一个侧面是为了便于操作和观察”，专利复审委员会及一审第三人刘世颂若否认该主张，亦应提交相应的证据，且此类反证更易取得。对于专利权人在无效宣告程序中将权利要求1中的“面板”解释为“面对箱体正前方的一个侧面”的问题，二审判决并未进一步说明面板与侧面的含义有何区别。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条第一项、第七十四条、第七十七条的规定裁定如下：本案指令北京市高级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。院　长　　周　强二〇一四年十一月五日书

具体到本案所涉技术领域，若该领域技术人员认为监测、控制机构和低压开关等技术特征是配电变压器必备的部件，则原说明书和权利要求书是否明确地记载上述部件，都不会影响所属领域技术人员对该技术方案的完整理解。第16884号无效决定依据反证11仅规定35kv变压器有“油浸风冷系统”认定“即使其为公知常识，将该技术特征加入到原始申请文件的权利要求中将导致对该权利要求的修改不符合专利法第33条的规定”，证据不足。至于一审判决提及的有关部件位置关系的问题，专利权人主张“安装在一个侧面是为了便于操作和观察”，专利复审委员会及一审第三人刘世颂若否认该主张，亦应提交相应的证据，且此类反证更易取得。对于专利权人在无效宣

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李澍霖。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭俊。委托代理人：李澍霖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。委托代理人：陶应磊，该委员会审查员。委托代理人：曹铭书，该委员……