确认合同无效纠纷 （2014）钦民一终字第174号

2009年12月，讼争的山岭已由原来的自留山改变为承包责任山，原告对该山岭享有承包经营权。2010年4月21日，原告与被告在平等协商和自愿的基础上签订了《山地转让合同书》，由原告将讼争的山地以转让的方式将该山岭的承包经营权流转给被告使用。签订合同时，已经过发包方钟屋生产队和屯南村委会的签字同意。根据双方的约定，《山地转让合同书》的性质应属于山地承包经营权转让，但合同第5条约定的“合同生效后，此山地的……所有权属乙方所有”违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条和《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，应属无效条款。合同的其他条款符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，属有效条款。综上所述，该院认为，《山地转让合同书》属部分有效、部分无效合同，无效部分并不影响其他部分的效力。对有效部分双方应继续履行。原告提出被告故意隐瞒订立合同的目的、违背诚实信用和随意改变土地用途进行破坏性经营缺乏事实依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，判决：一、确认原告钟兴家与被告符德修签订的《山地转让合同书》中约定的“此山地所有权属乙方

2009年12月，讼争的山岭已由原来的自留山改变为承包责任山，原告对该山岭享有承包经营权。2010年4月21日，原告与被告在平等协商和自愿的基础上签订了《山地转让合同书》，由原告将讼争的山地以转让的方式将该山岭的承包经营权流转给被告使用。签订合同时，已经过发包方钟屋生产队和屯南村委会的签字同意。根据双方的约定，《山地转让合同书》的性质应属于山地承包经营权转让，但合同第5条约定的“合同生效后，此山地的……所有权属乙方所有”违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条和《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，应属无效条款。合同的其他条款符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民一终字第174号上诉人（一审原告）钟兴家，农民。上诉人（一审原告）钟国伟，农民。上诉人（一审原告）钟国青，农民。上诉人（一审原告）钟国喜，农民。上诉人（一审原告）钟国芬，农民。上述上诉人的委托代理人刘源源，广西海湾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）符德修，农民。委托代理人庾焕南，广西同望律师事务所律师。一审第三人钦州市九川石料开发……