劳动争议 （2021）渝01民终1528号

通过上述证据的分析，左忠建诉称其与掌石公司具有劳动关系的事实，缺乏充分证据证实，故左忠建应承担举证不能的责任，进而左忠建要求掌石公司给付双倍工资、双倍经济补偿金、拖欠的工资、失业保险金的诉讼请求理由不成立，其请求该院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告左忠建的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告左忠建负担。”二审中，双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，左忠建上诉要求掌石公司支付双倍工资、双倍经济补偿金、拖欠工资和失业保险金，则首先应举证证明其与掌石公司之间存在劳动关系。为此，左忠建一审举示了仲裁裁决书、工商信息登记、微信转账记录截图、仲裁庭审笔录及富贵村村委会出具的证明。第一，微信转账记录及仲裁庭审笔录仅能证明邓国强曾向左忠建转款，但转账时间、金额并不固定，也非连续每月转账，且邓国强并非掌石公司的法定代表人或人事负责人，故微信转账记录及仲裁庭审笔录不能证明邓国强代掌石公司向左忠建支付了工资。第二，富贵村村委会出具的证明虽然加盖了村委会的印章，但鉴于：首先，该证明未表明向谁出具，落款处签字人员未注

通过上述证据的分析，左忠建诉称其与掌石公司具有劳动关系的事实，缺乏充分证据证实，故左忠建应承担举证不能的责任，进而左忠建要求掌石公司给付双倍工资、双倍经济补偿金、拖欠的工资、失业保险金的诉讼请求理由不成立，其请求该院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告左忠建的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告左忠建负担。”二审中，双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，左忠建上诉要求掌石公司支付双倍工资、双倍经济补偿金、拖欠工资和失业保险金，则首先应举证证明其与掌石公司之间存在劳动关系。为此，左忠建一审举示了仲裁裁决书、

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1528号上诉人（原审原告）：左忠建，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区双凤镇富贵村。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：重庆掌石石材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇保合村，统一社会信用代码91500117699252710G。法定代表人：彭一忠，执行董事兼经理。委……