侵害商标权纠纷 （2014）徐知民初字第51号

（一）被告李超是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为注册商标专用权依法受法律保护。未经商标注册人许可，在相同或类似服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案原告金米箩公司系第10269971号“盈米箩＋YINGMILUO＋图形”组合商标的商标权人，其注册商标专用权依法受法律保护。被告李超在其经营的睢城镇快餐店和灵璧县餐厅的招牌及相关宣传中使用的“营米箩”等标识侵害了原告的注册商标专用权，理由如下：1、原告商标系汉字＋拼音＋图形组合商标，本身具有较高的显著性和识别性。被告辩称商标中的汉字及拼音是常用标识，但未能提供证据证实，对该主张本院不予支持。2、将原告的注册商标和被告在睢城镇快餐店和灵璧县餐厅所使用的标识进行比对，二者构成近似。对二者的主要部分进行比对，原告的注册商标中的核心部分是汉字“盈米箩”，被告使用标识的核心部分为汉字“营米箩”，二者发音相同；原告商标使用的字母为“YINGMILUO”，系“盈米箩”汉字的全拼，被告使用的字母为“YML”，系“营米箩”拼音的首字母；原告注册商标中的图形为倒米女孩图，被告标识中的图形亦为倒米女孩图，

（一）被告李超是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为注册商标专用权依法受法律保护。未经商标注册人许可，在相同或类似服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案原告金米箩公司系第10269971号“盈米箩＋YINGMILUO＋图形”组合商标的商标权人，其注册商标专用权依法受法律保护。被告李超在其经营的睢城镇快餐店和灵璧县餐厅的招牌及相关宣传中使用的“营米箩”等标识侵害了原告的注册商标专用权，理由如下：1、原告商标系汉字＋拼音＋图形组合商标，本身具有较高的显著性和识别性。被告辩称商标中的汉字及拼音是常用标识，但未能提供证据证实，对该主张本院不予支持。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐知民初字第51号原告温州市金米箩中餐厅有限公司。法定代表人罗富明，该公司执行董事。委托代理人郭伟林。被告李超。委托代理人杜文。委托代理人蒋兴文。原告温州市金米箩中餐厅有限公司（以下简称为金米箩公司）诉被告李超侵害商标权纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日组织证据交换、2014年4月24日公开开庭审理……