行政裁决 （2019）京73行初10692号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，截至本案审理终结，引证商标二为有效的在先注册商标。 诉争商标与二引证商标均为图形商标，二者在构成元素、视觉效果等方面相近，构成近似商标。 诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的“电气测量用稳压器；速度指示器；转数表”商品、引证商标二核定使用的“集成电路卡；已编码磁卡；电子出版物(可下载)；测量器械和仪器；计算机；计算机周边设备；计算机软件(已录制)；已编码的磁卡；光学数据媒介；磁性数据媒介”商品在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，且在商品用途、销售渠道、用户群体等方面相近，构成类似商品。 诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与各引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当

江苏尚维斯环境科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10692号原告：江苏尚维斯环境科技有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园区清枫路203号。 法定代表人：鞠新国，董事长兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审……