合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第02187号

臧龙、孙则锋与韦艳签署店铺转让协议时，尚未取得营业执照，以致韦艳在接手该摊位时无法正常经营，对此臧龙、孙则锋应承担一定责任。韦艳在签署上述协议时，未审查臧龙、孙则锋的经营资质，并在未征得臧龙、孙则锋同意或将商铺退回给臧龙、孙则锋的情形下，擅自撤回摊位，且不按约定向出租方博宇兴达公司交纳摊位租赁费，导致涉案摊位被出租方——博宇兴达公司收回，给臧龙、孙则锋造成合同利益损失，对此，韦艳亦应承担一定责任。由于涉案合同已经解除，臧龙、孙则锋要求韦艳履行合同后续的给付义务，缺乏合同依据，法院不予支持。关于韦艳反诉要求臧龙、孙则锋退还已经支付的2万元转让费之请求，法院认为，臧龙、孙则锋在合同签订后已将涉案商铺交付韦艳，韦艳亦实际对商铺进行了使用，且在未征得臧龙、孙则锋同意或将商铺退回给臧龙、孙则锋的情形下，擅自撤回摊位，且不按照约定向出租方博宇兴达公司缴纳摊位租赁费，导致涉案摊位被出租方——博宇兴达公司收回，给臧龙、孙则锋造成合同利益损失，故韦艳亦应向臧龙、孙则锋支付经营期间的摊位租金并承担部分违约责任，考虑到臧龙、孙则锋亦有部分责任，可适当减轻韦艳的违约责任，综合双方的违约和过错程度，法院酌定臧龙

臧龙、孙则锋与韦艳签署店铺转让协议时，尚未取得营业执照，以致韦艳在接手该摊位时无法正常经营，对此臧龙、孙则锋应承担一定责任。韦艳在签署上述协议时，未审查臧龙、孙则锋的经营资质，并在未征得臧龙、孙则锋同意或将商铺退回给臧龙、孙则锋的情形下，擅自撤回摊位，且不按约定向出租方博宇兴达公司交纳摊位租赁费，导致涉案摊位被出租方——博宇兴达公司收回，给臧龙、孙则锋造成合同利益损失，对此，韦艳亦应承担一定责任。由于涉案合同已经解除，臧龙、孙则锋要求韦艳履行合同后续的给付义务，缺乏合同依据，法院不予支持。关于韦艳反诉要求臧龙、孙则锋退还已经支付的2万元转让费之请求，法院认为，臧龙、孙则锋在合同签订后已将涉案商

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第02187号上诉人（原审原告、反诉被告）臧龙，男，1988年12月4日出生。委托代理人张春辉，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）孙则锋，女，1991年4月10日出生。委托代理人张春辉，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）韦艳，女，1987年5月8日出生。委托代理人陈立飞，北京昊庭律师事务所……