申请执行人执行异议之诉 （2017）粤13民终1469号

本案系申请执行人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点应是：惠州建行对于涉案房产（商铺）是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否应许可执行的问题。对此，本院审理认为，惠州建行与东江公司签订的两份《商品房买卖合同》合法有效，惠州建行依据合同约定已于2006年12月25日前支付清全部购房款、办证费给东江公司，东江公司也依约于2007年5月将涉案房产交付给惠州建行使用至今。且该合同已约定由东江公司负责办理房产证，东江公司明知已将涉案房产销售给惠州建行并负责办证和经惠州建行催办房产证后，至今未依约办理过户登记至惠州建行名下的手续，而事后将涉案房产抵押给上诉人，过错责任在于东江公司。上诉人明知惠州建行已占有使用了涉案房产，但轻信东江公司而未详细核实涉案房产的情况就予以借款并办理了涉案房产的抵押登记手续，也应有一定过失。上述事实有生效民事判决确认的案件事实，以及东江公司出具的《情况说明》和各方当事人的陈述相互印证，足资认定，本院予以确认。根据2005年1月1日施行的最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需

本案系申请执行人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点应是：惠州建行对于涉案房产（商铺）是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否应许可执行的问题。对此，本院审理认为，惠州建行与东江公司签订的两份《商品房买卖合同》合法有效，惠州建行依据合同约定已于2006年12月25日前支付清全部购房款、办证费给东江公司，东江公司也依约于2007年5月将涉案房产交付给惠州建行使用至今。且该合同已约定由东江公司负责办理房产证，东江公司明知已将涉案房产销售给惠州建行并负责办证和经惠州建行催办房产证后，至今未依约办理过户登记至惠州建行名下的手续，而事后将涉案房产抵押给上诉人，过

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1469号上诉人（原审原告，申请执行人）：黄军梅，女，汉族，1967年6月18日出生，住广州市天河区。委托代理人：陈日新，广东勤鹏律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告，案外人）：中国建设银行股份有限公司惠州市分行。住所地：惠州市江北云山西路**号德赛大厦。负责人：陈余生，行长。委托代理人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。委托代理人：……