不当得利纠纷 （2014）浙嘉商终字第369号

本案双方对吕云良收到意格公司123万元均无异议，争议焦点在于吕云良取得该款项是否构成不当得利。意格公司仅提供证据证明吕云良取得款项的事实，但并未提供证据证明吕云良取得该款项无合法根据且应当予以返还，故依法应承担举证不能的责任。本案中吕云良取得123万元系基于意格公司财务的汇款行为，意格公司财务应当明确知晓收款人为吕云良个人，尽管财务汇款系基于吕云良的指令，但不存在意格公司财务汇错款的情形，至于吕云良是否有权指令意格公司财务汇款属于意格公司的内部管理问题，故吕云良取得本案款项并非无合法根据。纵观吕云良与意格公司之间的关系，原审中意格公司承认吕云良是其实际控制人，尽管二审中其予以否认，但由于吕云良与意格公司的两位股东之间均存在直系亲属关系，意格公司的注册资金亦由吕云良提供，且根据禁止反言原则，本院认为意格公司在原审中认可吕云良系其实际控制人的陈述更为可信，作为意格公司的实际控制人，吕云良与意格公司之间存在资金往来应属于公司经营行为，故原审认定本案款项不构成不得当得利并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，意格公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

本案双方对吕云良收到意格公司123万元均无异议，争议焦点在于吕云良取得该款项是否构成不当得利。意格公司仅提供证据证明吕云良取得款项的事实，但并未提供证据证明吕云良取得该款项无合法根据且应当予以返还，故依法应承担举证不能的责任。本案中吕云良取得123万元系基于意格公司财务的汇款行为，意格公司财务应当明确知晓收款人为吕云良个人，尽管财务汇款系基于吕云良的指令，但不存在意格公司财务汇错款的情形，至于吕云良是否有权指令意格公司财务汇款属于意格公司的内部管理问题，故吕云良取得本案款项并非无合法根据。纵观吕云良与意格公司之间的关系，原审中意格公司承认吕云良是其实际控制人，尽管二审中其予以否认，但由于吕云良

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第369号上诉人（原审原告）：嘉兴意格家具有限公司。住所地：平湖市当湖街道乍王线虹霓段***号内第*幢*层。法定代表人：费维，总经理。委托代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕云良。上诉人嘉兴意格家具有限公司（以下简称意格公司）因与被上诉人吕云良不当得利纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字……