债权转让合同纠纷 （2020）渝01民初239号

原告新城公司与第三人永泽公司签订的《借款协议》《债权转让合同》以及第三人永泽公司与被告升厦公司签订的《转债协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告新城公司向第三人永泽公司发放了借款1.5亿元，新城公司的债权真实合法。同时，原告、被告及第三人的债权债务转移合法有效，故被告应向原告支付欠款5000万元。关于资金占用损失。《债权转让合同》《转债协议》对付款时间及逾期付款违约责任未作约定，但案涉纠纷的基础法律关系是民间借贷纠纷，按照《借款协议》约定，第三人应在2015年2月16日前累计归还8000万元，即在2017年7月25日第三人与被告签订《转债协议》时，涉案5000万元借款已到期，故被告亦应在2017年7月25日支付原告该5000万元欠款。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”和《最高人民法院关于审理民间

原告新城公司与第三人永泽公司签订的《借款协议》《债权转让合同》以及第三人永泽公司与被告升厦公司签订的《转债协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告新城公司向第三人永泽公司发放了借款1.5亿元，新城公司的债权真实合法。同时，原告、被告及第三人的债权债务转移合法有效，故被告应向原告支付欠款5000万元。关于资金占用损失。《债权转让合同》《转债协议》对付款时间及逾期付款违约责任未作约定，但案涉纠纷的基础法律关系是民间借贷纠纷，按照《借款协议》约定，第三人应在2015年2月16日前累计归还8000万元，即在2017年7月2

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初239号原告：重庆市新城开发建设股份有限公司,住所地重庆市江北区东升门路63号19楼,统一社会信用代码91500000202824606X。法定代表人：韩欣，总经理。委托诉讼代理人：胡子贡，男，系该公司员工。被告：重庆升厦建设（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路208号，统一社会信用代码91500117203600380……