劳动争议 （2016）渝05民终2468号

刘鹏、迪然科技双方的劳动争议经仲裁委员会裁决后，双方对裁决确认刘鹏、迪然科技在2012年4月6日至2015年4月10日期间存在劳动关系和迪然科技支付刘鹏2015年3月1日至2015年4月10日的劳动报酬6800元的事项均未提起诉讼，故一审法院对上述裁决事项依法予以确认。关于刘鹏、迪然科技争议的解除劳动关系的问题，从2015年4月11日开始，刘鹏未再回迪然科技处工作，迪然科技单位亦未举示证据证明有要求刘鹏继续工作或支付劳动报酬的行为，应承担举证不能的责任，因此，2015年4月11日之后，双方并未继续履行基于劳动关系所产生的权利和义务。另刘鹏举示的EMS特快专递回执为打印件，一审法院无法核实其真实性，故对该回执依法不予采信。一审法院对刘鹏主张以特快专递的形式向迪然科技送达了解除劳动关系的有关通知依法不予确认。但刘鹏从提起仲裁至起诉，所提请求均为解除劳动关系的经济补偿金，其事实基础为刘鹏提出解除解除劳动关系，在仲裁阶段仲裁委员会向迪然科技送达了刘鹏的仲裁申请，刘鹏的上述主张已经明确送达至迪然科技。综上，现刘鹏主张双方的劳动关系已经解除符合客观情况，一审法院依法予以采纳，因此，双方的劳动关系最

刘鹏、迪然科技双方的劳动争议经仲裁委员会裁决后，双方对裁决确认刘鹏、迪然科技在2012年4月6日至2015年4月10日期间存在劳动关系和迪然科技支付刘鹏2015年3月1日至2015年4月10日的劳动报酬6800元的事项均未提起诉讼，故一审法院对上述裁决事项依法予以确认。关于刘鹏、迪然科技争议的解除劳动关系的问题，从2015年4月11日开始，刘鹏未再回迪然科技处工作，迪然科技单位亦未举示证据证明有要求刘鹏继续工作或支付劳动报酬的行为，应承担举证不能的责任，因此，2015年4月11日之后，双方并未继续履行基于劳动关系所产生的权利和义务。另刘鹏举示的EMS特快专递回执为打印件，一审法院无法核实其真实

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2468号上诉人（原审被告）重庆市迪然科技有限责任公司。法定代表人徐成明，总经理。委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘鹏。委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人重庆市迪然科技有限责任公司（以下简称迪然科技）与被上诉人刘鹏劳动争议纠纷一案，迪然科技不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第124……