合同纠纷 （2014）一中民终字第05372号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据现有证据，陈胜春向赵福忠出具欠条一张，明确欠赵福忠6万元转让费。陈胜春称已经向赵福忠支付部分款项，并提供证人出庭作证，但出庭证人均×，且部分证人证言无法确认其实际支付部分款项的事实。陈胜春所述双方因赵福忠偷车行为而达成和解协议双方之间不再有上述债务关系的主张，无充分证据予以证实。综上所述，陈胜春的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费六百五十元，由陈胜春负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千三百元，由陈胜春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张洁芳审　判　员　　刘国俊代理审判员　　冀　东二〇一四年八月十九日书　记　员　　刘芳芳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据现有证据，陈胜春向赵福忠出具欠条一张，明确欠赵福忠6万元转让费。陈胜春称已经向赵福忠支付部分款项，并提供证人出庭作证，但出庭证人均×，且部分证人证言无法确认其实际支付部分款项的事实。陈胜春所述双方因赵福忠偷车行为而达成和解协议双方之间不再有上述债务关系的主张，无充分证据予以证实。综上所述，陈胜春的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05372号上诉人（原审被告）陈胜春，男，1982年5月16日出生。委托代理人张秀彪，北京市龙华仁兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵福忠，男，1965年12月14日出生。委托代理人施秀清，男，1951年9月20日出生。上诉人陈胜春因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02691号民事判决，向本院提起上诉。……