机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00559号

本案的争议焦点为原判赔偿事故车辆的停运损失是否有法律依据及原审对毛克保误工费、精神损害抚慰金的认定有无事实依据。经查，毛克保将其所有的皖19／B08**鹏程牌PC170T变型拖拉机挂靠在六安市裕安区安畅汽车运输服务车队，从事营运。本次事故发生时，该车辆也正在运输途中。按照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对因发生交通事故侵害被侵权人而造成的各项损失及赔偿范围的规定，本案中毛克保的受损车辆属于从事货物运输的车辆，事故发生后，因无法从事相应经营活动而产生的停运损失，故毛克保请求赔偿，原审根据毛克保的诉请，支持了合理的停运损失，符合有关法律规定。至于毛克保的误工费原审按照安徽省交通运输业在岗职工平均工资计算，亦有一定的依据。原审酌定毛克保的精神损害抚慰金1000元，也未违反法律规定。综上，人保六安分公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判

本案的争议焦点为原判赔偿事故车辆的停运损失是否有法律依据及原审对毛克保误工费、精神损害抚慰金的认定有无事实依据。经查，毛克保将其所有的皖19／B08**鹏程牌PC170T变型拖拉机挂靠在六安市裕安区安畅汽车运输服务车队，从事营运。本次事故发生时，该车辆也正在运输途中。按照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对因发生交通事故侵害被侵权人而造成的各项损失及赔偿范围的规定，本案中毛克保的受损车辆属于从事货物运输的车辆，事故发生后，因无法从事相应经营活动而产生的停运损失，故毛克保请求赔偿，原审根据毛克保的诉请，支持了合理的停运损失，符合有关法律规定。至于毛克保的误工费原

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00559号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。负责人：王安生，公司总经理。委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛克保。被上诉人（原审原告）：六安市裕安区安畅汽车运输服务队，住所地安徽省六安市裕安区。上述两被上诉人共同委托代理人：卢晓天，六安市晓天法律服务中……