劳务合同纠纷 （2017）浙10民终1616号

上诉人、被上诉人与案外人陈建华签订的《水电安装联营承包施工责任协议书》不能体现上诉人与被上诉人之间的合伙关系的观点系错误的。该协议能够充分证明上诉人与被上诉人合伙承包工程，协议书第4条明确约定了上诉人与被上诉人各占25%的股份，并且双方表达了共同出资的合伙意思表示。因此，上诉人与被上诉人合伙的事实是清楚的，证据确实充分。退一步讲，在一审庭审过程中，被上诉人基于该协议书已经自认了与上诉人之间的合伙关系，被上诉人所主张的系与上诉人解除了合伙所依据的协议书（事实上从未解除）。故，上诉人与被上诉人之间的合伙关系是毋庸置疑的。而一审法院却对被上诉人已自认的协议书作出另一番的认证，认为不能反映合伙关系，显然两者之间是互相矛盾的，属事实认定不清。二、一审法院以上诉人所出具的欠条来认定上诉人与被上诉人之间的劳务关系，是错误的。1.上诉人与被上诉人在合伙做涉案工程期间，双方已口头约定，上诉人对前期的材料款进行出资，包括对被上诉人部分的垫资，而被上诉人进行劳务出资，并且基于合伙而给予一定的分红补贴。但在工程项目结束后，因开发商的问题，使工程迟迟无法验收、结算。被上诉人为逃避分担因合伙而产生的亏损，找到杨

上诉人、被上诉人与案外人陈建华签订的《水电安装联营承包施工责任协议书》不能体现上诉人与被上诉人之间的合伙关系的观点系错误的。该协议能够充分证明上诉人与被上诉人合伙承包工程，协议书第4条明确约定了上诉人与被上诉人各占25%的股份，并且双方表达了共同出资的合伙意思表示。因此，上诉人与被上诉人合伙的事实是清楚的，证据确实充分。退一步讲，在一审庭审过程中，被上诉人基于该协议书已经自认了与上诉人之间的合伙关系，被上诉人所主张的系与上诉人解除了合伙所依据的协议书（事实上从未解除）。故，上诉人与被上诉人之间的合伙关系是毋庸置疑的。而一审法院却对被上诉人已自认的协议书作出另一番的认证，认为不能反映合伙关系，显

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1616号上诉人（原审被告）：应跃军，男，1970年6月21日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王灵君，男，1975年11月8日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：蔡斌，浙江临观律师事务所律师。上诉人应跃军因与被上诉人王灵君劳务合……