合同纠纷 （2017）鲁14民终1984号

2013年12月26日，本案双方当事人及德州市德城区南部生态区开发建设管理委员会所签订《黄河涯镇西街改造协议》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、法规强制性规定，依法应认定为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定严格履行。诉讼过程中，山东圣炬建设公司主张“该协议并不是实际履行的协议，不能作为约束双方权利、义务的依据”，并提交了双方2013年10月8日签订的《合村并建投资协议书》，证明双方实际履行的协议是该协议，并据此主张其公司没有违约；但该协议先于双方2014年12月26日《黄河涯镇西街改造协议》签订，协议仅经德城三十里铺村委会的临时机构德州市德城区黄河涯镇三十里铺新村建设管理办公室盖章，又无该村委会的法定代表人签名确认，该协议并未规定本案双方争议工程项目及工程时间、期限等内容，且后签的《黄河涯镇西街改造协议》基本包含了上述《合村并建投资协议书》的全部内容，并对工程时间、期限等双方权利、义务做了明确的规定。故上述《合村并建投资协议书》应视为双方关于投资与合作意向的协议，而非双方真正实际履行的正式合同。庭审过程中，山东圣炬建设公司又提交了2015年5月14日《补充协议》，并据

2013年12月26日，本案双方当事人及德州市德城区南部生态区开发建设管理委员会所签订《黄河涯镇西街改造协议》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、法规强制性规定，依法应认定为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定严格履行。诉讼过程中，山东圣炬建设公司主张“该协议并不是实际履行的协议，不能作为约束双方权利、义务的依据”，并提交了双方2013年10月8日签订的《合村并建投资协议书》，证明双方实际履行的协议是该协议，并据此主张其公司没有违约；但该协议先于双方2014年12月26日《黄河涯镇西街改造协议》签订，协议仅经德城三十里铺村委会的临时机构德州市德城区黄河涯镇三十里铺新村建设管理办公

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1984号上诉人（一审被告）：山东圣炬建设发展有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县顺河家园商住*号商住楼*层**层北起*号。法定代表人：王智钧，总经理。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区村民委员会。住所地：德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区。法定代表人：张树生，主……