著作权权属、侵权纠纷 （2014）南市民三初字第209号

一、关于被告是否侵害原告涉案作品著作权的问题。著作权法保护作品的表达形式，保护作品不延及于其中所体现的思想内容。对于被诉侵权作品而言，只有在该作品与权利人的作品在排除多种选择性表达形式后，仍在表达形式上存在相同或者实质性相似情况下，才构成对权利人所享有著作权的侵犯。综合本案具体情况，被告在《可行性研究报告》“1.1.6.1.1项目建设符合国家产业政策和行业发展规划”第二自然段第三、四句中所使用文字，虽然与原告的涉案作品中的部分文字相似，但并不构成对原告著作权的侵犯。理由是：第一，两者相同部分内容主要是对纱管纸行业发展情况等客观事实的描述，如何时出现了哪此企业，产量如何等，对这些客观事实的表达方式并不多，可选择性较小，而原告在其中的表达并未过多的体现出个性，不宜给予过高的保护；第二，被告的涉案文字内容与原告权利作品的涉案文字内容虽存在某些形容词如“颇具规模”、“飞速”、“高速”上相似，但并不构成完全抄袭，两者在表达形式上仍有所不同。需要强调的是，法律并不禁止后创作的作品借鉴或者利用在先作品的思想内容；第三，被告的涉案文字内容与原告权利作品的涉案文字内容虽近似，但上述内容数字较少，在原、被

一、关于被告是否侵害原告涉案作品著作权的问题。著作权法保护作品的表达形式，保护作品不延及于其中所体现的思想内容。对于被诉侵权作品而言，只有在该作品与权利人的作品在排除多种选择性表达形式后，仍在表达形式上存在相同或者实质性相似情况下，才构成对权利人所享有著作权的侵犯。综合本案具体情况，被告在《可行性研究报告》“1.1.6.1.1项目建设符合国家产业政策和行业发展规划”第二自然段第三、四句中所使用文字，虽然与原告的涉案作品中的部分文字相似，但并不构成对原告著作权的侵犯。理由是：第一，两者相同部分内容主要是对纱管纸行业发展情况等客观事实的描述，如何时出现了哪此企业，产量如何等，对这些客观事实的表达方

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民三初字第209号原告：崔益树。被告：广西大学设计研究院。法定代表人：罗捷，院长。委托代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。原告崔益树与被告广西大学设计研究院（以下简称西大设计院）著作权侵权纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告崔益树、被告西大设计院的委托代理……