同居关系子女抚养纠纷 （2016）桂04民终616号

上诉人雷某提供的证据的真实性无异议，但不能证明练某与雷某存在同居关系，也不能证明练楚楚、练静贤、××是练某的亲生子女。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为被上诉人练某与上诉人雷某存在同居事实，上诉人所生的子女练楚楚、练静贤、××与被上诉人的父子女关系，但二审上诉人不能提供充足的证据予以证实，本院不予认可。本院认为：上诉人雷某诉请解除与被上诉人练某的同居关系并分割同居期间的财产，该诉请因没有证据予以证实，本院不予处理。且如确实存在同居关系也因涉及第三人樊孝红的利益，本案不应处理该财产的分割。上诉人诉请被上诉人支付练楚楚、练静贤、××的抚养费，因没有证据显示练楚楚、练静贤、××是被上诉人练某的亲生子女，因此该诉请也没有法律依据。而上诉人提出申请练某与练楚楚、练静贤、××做亲子鉴定的请求，因无法找到练某，该请求无法进行。且该申请应当在一审期间申请，二审再提出申请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人雷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

上诉人雷某提供的证据的真实性无异议，但不能证明练某与雷某存在同居关系，也不能证明练楚楚、练静贤、××是练某的亲生子女。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为被上诉人练某与上诉人雷某存在同居事实，上诉人所生的子女练楚楚、练静贤、××与被上诉人的父子女关系，但二审上诉人不能提供充足的证据予以证实，本院不予认可。本院认为：上诉人雷某诉请解除与被上诉人练某的同居关系并分割同居期间的财产，该诉请因没有证据予以证实，本院不予处理。且如确实存在同居关系也因涉及第三人樊孝红的利益，本案不应处理该财产的分割。上诉人诉请被上诉人支付练楚楚、练静贤、××的抚养

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终616号上诉人（一审原告）雷某。委托代理人钟启勇，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）练某。上诉人雷某因与被上诉人练某同居关系子女抚养纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第672号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉……