劳动争议 （2021）京02民终2340号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。京昌达公司主张史振宇于2017年5月18日入职，但除劳动合同复印件之外，未提交入职登记表等证据证明其主张。对于史振宇提交的关于人事任命的通知、仓储业务招商管理办法、仓储合同，京昌达公司对真实性予以认可，其在此后的庭审中推翻之前的质证意见，但未作出合理解释，亦未提交相应证据加以反驳，应承担不利后果，对上述证据予以采信。结合上述证据的内容，以及林娟羊在2015年10月至2019年6月期间多次向史振宇转账支付款项，并有部分款项摘要为“公司员工某月份工资”、昌达集团公司于2018年11月至2019年6月期间向史振宇转账支付工资的事实，在昌达集团公司、京昌达公司、昌达世纪公司确实存在关联关系的情况下，应认定为上述公司存在混同用工。依据现有证据难以查明史振宇实际工作状况，鉴于史振宇与京昌达公司签订有2017年5月18日至2019年5月17日的书面劳动合同，且史振宇亦主张其自始与京

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。京昌达公司主张史振宇于2017年5月18日入职，但除劳动合同复印件之外，未提交入职登记表等证据证明其主张。对于史振宇提交的关于人事任命的通知、仓储业务招商管理办法、仓储合同，京昌达公司对真实性予以认可，其在此后的庭审中推翻之前的质证意见，但未作出合理解释，亦未提交相应证据加以反驳，应承担不利后果，对上述证据予以采信。结合上述证据的内容，以及林娟羊在2015年10月至2019年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2340号上诉人（原审互为原、被告）：北京京昌达供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区三中西巷******。法定代表人：邱强英，经理。委托诉讼代理人：尹东麟，北京京昌达供应链管理有限公司综合部经理。被上诉人（原审互为原、被告）：史振宇，男，1970年6月13日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，……