合同纠纷 （2017）川01民终12054号

蒋海燕、刘朋林与工商银行东大支行之间没有就贷款、抵押事宜形成合意，本案有关蒋海燕、刘朋林与工商银行东大支行之间的合同不成立。蒋海燕、刘朋林所有的房屋被抵押登记，抵押权人为工商银行东大支行没有相应的依据，工商银行东大支行应配合蒋海燕、刘朋林注销该抵押登记。蒋海燕、刘朋林因本案支出的鉴定费应由工商银行东大支行承担。工商银行东大支行应恢复蒋海燕在银行系统的征信记录。蒋海燕、刘朋林主张的律师费并非是本案必然产生的直接损失，其该主张一审法院不予支持。蒋海燕、刘朋林主张误工费损失，没有提供相应证据，一审法院不予支持。工商银行东大支行主张本案应中止审理，一审法院认为工商银行东大支行报警事实与本案无关联性，其该主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司成都东大支行于本判决生效之日起十五日内协助蒋海燕、刘朋林办理注销郫都区郫筒镇书南巷63号1栋房屋的抵押登记。二、中国工商银行股份有限公司成都东大支行与本判决生效之日起十五日内向蒋海燕、刘

蒋海燕、刘朋林与工商银行东大支行之间没有就贷款、抵押事宜形成合意，本案有关蒋海燕、刘朋林与工商银行东大支行之间的合同不成立。蒋海燕、刘朋林所有的房屋被抵押登记，抵押权人为工商银行东大支行没有相应的依据，工商银行东大支行应配合蒋海燕、刘朋林注销该抵押登记。蒋海燕、刘朋林因本案支出的鉴定费应由工商银行东大支行承担。工商银行东大支行应恢复蒋海燕在银行系统的征信记录。蒋海燕、刘朋林主张的律师费并非是本案必然产生的直接损失，其该主张一审法院不予支持。蒋海燕、刘朋林主张误工费损失，没有提供相应证据，一审法院不予支持。工商银行东大支行主张本案应中止审理，一审法院认为工商银行东大支行报警事实与本案无关联性，其

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12054号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段57号。主要负责人：周萍，支行行长。委托诉讼代理人：陈煜，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：蒋海燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：刘朋林，男，1981年12月15日出生，汉族，住……