债务转移合同纠纷 （2014）德中商终字第171号

对于证据一，因被告广昊置业公司无异议，故本院予以采信。对于证据二，因被告广昊置业公司未对受到胁迫的情况举证证明，故对其主张本院不予支持。经本院审查，协议未违反相关法律规定，又因被告对其公司代表的签字予以认可，综上本院对于该证据予以采信。被告虽称“李德华、刘国胜并不是东恒建设公司的员工，其行为与德州东恒建设公司无关”，但并未否定欠款的事实。被告广昊置业公司与原告签订的协议系双方真实意思的表示，故被告广昊置业公司有按照协议履行约定内容的义务。因被告广昊置业公司与德州东恒建设公司之间的纠纷至今未有结论。故被告广昊置业公司需按照协议约定支付原告关于李德华、刘国胜的借款。对于原告主张的利息，因与被告协议中未有明确的约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告山东广昊置业发展有限公司在本判决生效后五日内支付给原告杨福俊人民币69.52万元。二、驳回原告杨福俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10752元由被告山东广昊置业发展有限公司承

对于证据一，因被告广昊置业公司无异议，故本院予以采信。对于证据二，因被告广昊置业公司未对受到胁迫的情况举证证明，故对其主张本院不予支持。经本院审查，协议未违反相关法律规定，又因被告对其公司代表的签字予以认可，综上本院对于该证据予以采信。被告虽称“李德华、刘国胜并不是东恒建设公司的员工，其行为与德州东恒建设公司无关”，但并未否定欠款的事实。被告广昊置业公司与原告签订的协议系双方真实意思的表示，故被告广昊置业公司有按照协议履行约定内容的义务。因被告广昊置业公司与德州东恒建设公司之间的纠纷至今未有结论。故被告广昊置业公司需按照协议约定支付原告关于李德华、刘国胜的借款。对于原告主张的利息，因与被告协议

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第171号上诉人（原审被告）：山东广昊置业发展有限公司，住所地：庆云县茶城8幢11号。法定代表人：张圣广，总经理。委托代理人：张兵。被上诉人（原审原告）：杨福俊。委托代理人：张恩亮，河北省兴孟律师事务所律师。上诉人山东广昊置业发展有限公司因与被上诉人杨福俊债务转移合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第1180号民……