劳动争议 （2021）吉01民终2668号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，牟相福所提供证据不足以证明其直接受煜晟公司的制度约束及劳动管理，且牟相福计酬方式亦非用人单位严格意义上的计件工资形式，并不符合劳动关系的成立要件，无法认定原、煜晟公司之间存在事实劳动关系，故牟相福以劳动关系存在为基础而提出的各项诉讼请求，不予支持；关于工装款之主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：驳回牟相福的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，由牟相福负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，二审审理过程中牟相福提交两份视频原始载体，证明装有团队App的用工模式为，送餐员受提供该App站点管理，只能在站点下载，送餐员相当于配送公司职工，有考勤和薪资账单，而装有众包App的用工模式为，送餐员不受站点管理，任何人都可下载，无考勤，无管理关系。团队App有考勤排班薪资账单适用于公司管理选项，众包App没有。牟相福使用的是团队App，可见煜晟公司开支记录，而众包App没有。对两份视频征集煜晟公司的质证
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，牟相福所提供证据不足以证明其直接受煜晟公司的制度约束及劳动管理，且牟相福计酬方式亦非用人单位严格意义上的计件工资形式，并不符合劳动关系的成立要件，无法认定原、煜晟公司之间存在事实劳动关系，故牟相福以劳动关系存在为基础而提出的各项诉讼请求，不予支持；关于工装款之主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：驳回牟相福的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，由牟相福负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，二审审理
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2668号上诉人（原审原告）：牟相福，男，1986年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：董国松,吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：煜晟物流服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦203室。法定代表人：辛晓杰，总经理。委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。上诉人牟相……