建设工程施工合同纠纷 （2016）苏11民终1126号

新区城投公司、赛锡公司及京河公司签订的建设工程合同合法有效。该合同所涉工程由京河公司施工完毕并已交付赛锡公司使用，该公司应当支付工程款。赛锡公司在智诚公司出具的结算审计专业咨询意见表加盖公章，应认定该公司对案涉工程初步审核价1180.7551万元予以认可。新区城投公司按照合同约定作为代建人向京河公司支付代建款是垫付行为，且垫付款项也未超过上述初步审核价。建设工程合同虽未明确约定赛锡公司返还代建款的方式，但该公司作为该垫付行为的受益者，在垫付人即新区城投公司催要后，应当返还所垫款项。所以，对新区城投公司要求赛锡公司支付所垫工程款802.8万元的诉讼请求应予支持。新区城投公司、赛锡公司及京河公司的建设工程合同中未明确赛锡公司如何向新区城投公司支付代建款，新区城投公司也称双方就代建款的支付方式未达成协议。故逾期利息应从新区城投公司向赛锡公司催要垫付工程款之日起计算。判决：一、赛锡公司于判决生效之日起十日内支付新区城投公司垫付工程款802.8万元并支付逾期利息265158.15元；2016年3月17日起至本判决实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、驳回新区城投公司

新区城投公司、赛锡公司及京河公司签订的建设工程合同合法有效。该合同所涉工程由京河公司施工完毕并已交付赛锡公司使用，该公司应当支付工程款。赛锡公司在智诚公司出具的结算审计专业咨询意见表加盖公章，应认定该公司对案涉工程初步审核价1180.7551万元予以认可。新区城投公司按照合同约定作为代建人向京河公司支付代建款是垫付行为，且垫付款项也未超过上述初步审核价。建设工程合同虽未明确约定赛锡公司返还代建款的方式，但该公司作为该垫付行为的受益者，在垫付人即新区城投公司催要后，应当返还所垫款项。所以，对新区城投公司要求赛锡公司支付所垫工程款802.8万元的诉讼请求应予支持。新区城投公司、赛锡公司及京河公司的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1126号上诉人（原审被告）：赛锡科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区大山路6号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈栋，江苏海浪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江新区城市建设投资有限公司，住所地镇江新区大港通都雅寓1幢。法定代表人：徐春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。……