承揽合同纠纷 （2017）闽02民终3330号

陆小全与钱锋之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。陆小全主张钱锋尚欠加工费50202元，因所举证的证据并不能证明该主张，故陆小全要求钱锋支付加工费50202元的诉求于法无据，依法不予支持。陆小全为钱锋承揽进户门安装工作，其费用结算应以双方认可的《安装协议书》为依据，根据该协议，扣除协议签订后钱锋已付款项88264元，截至起诉之日，钱锋尚欠陆小全尾款7296元。因双方在协议书中约定合同总价款的5%（即284968元*5%=14248.4元）作为尾保金在交房之日起一年后一个月内付清，现交房未满一年，故钱锋尚欠陆小全的尾款7296元还未到付款期限，陆小全可在付款期限届满时另行向法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2017年4月5日作出如下判决：驳回陆小全的全部诉讼请求。双方当事人在二审均未提交新的证据。经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，1、本案讼争

陆小全与钱锋之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。陆小全主张钱锋尚欠加工费50202元，因所举证的证据并不能证明该主张，故陆小全要求钱锋支付加工费50202元的诉求于法无据，依法不予支持。陆小全为钱锋承揽进户门安装工作，其费用结算应以双方认可的《安装协议书》为依据，根据该协议，扣除协议签订后钱锋已付款项88264元，截至起诉之日，钱锋尚欠陆小全尾款7296元。因双方在协议书中约定合同总价款的5%（即284968元*5%=14248.4元）作为尾保金在交房之日起一年后一个月内付清，现交房未满一年，故钱锋尚欠陆小全的尾款7296元还未到付款期限，陆小全可在付

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3330号上诉人（原审原告）：陆小全，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钱锋，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地天津市南开区。上诉人陆小全与被上诉人钱锋承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017……