确认合同无效纠纷 （2015）哈民二民终字第865号

2004年9月21日，益民公司、张学敏签订的住宅房屋拆迁补偿协议系基于张学敏原有房屋拆迁而订立。次日，益民公司、张学敏签订购房协议的同时张学敏向益民公司支付购房款141，843元，拆迁补偿协议、购房协议是张学敏、益民公司的真实意思表示，合法有效。栾剑阁为证明张学敏已将争议房屋转让给栾剑阁，提供了转让协议一份，但该协议对房屋转让的价款未作约定，其内容及签名均为电脑打印，张学敏、益民公司对协议约定又不予认可，栾剑阁虽主张未约定转让价款的原因系张学敏以欠款抵偿，但栾剑阁并未举证证明张学敏曾向其借款的事实。而张学敏、益民公司分别提供栾剑阁本人于2006年8月5日书写的证明，恰又证明栾剑阁因欠张学敏借款18万，以公积金贷款偿还的方式将争议房屋的权利人更换为栾剑阁，该证明同时还约定了欠款还清后产权人变更为张学敏、栾黛芙，足以说明涉案购房合同主体变更的原因是栾剑阁、张学敏之间存在着债权债务关系，益民公司陈述亦是根据该证明以及栾剑阁、张学敏的要求，与栾剑阁重新签订的购房合同，并非益民公司与栾剑阁的真实购房意思表示。因此，原审判决栾剑阁、益民公司签订购房合同无效并无不当，本院予以维持。2007年2月争议

2004年9月21日，益民公司、张学敏签订的住宅房屋拆迁补偿协议系基于张学敏原有房屋拆迁而订立。次日，益民公司、张学敏签订购房协议的同时张学敏向益民公司支付购房款141，843元，拆迁补偿协议、购房协议是张学敏、益民公司的真实意思表示，合法有效。栾剑阁为证明张学敏已将争议房屋转让给栾剑阁，提供了转让协议一份，但该协议对房屋转让的价款未作约定，其内容及签名均为电脑打印，张学敏、益民公司对协议约定又不予认可，栾剑阁虽主张未约定转让价款的原因系张学敏以欠款抵偿，但栾剑阁并未举证证明张学敏曾向其借款的事实。而张学敏、益民公司分别提供栾剑阁本人于2006年8月5日书写的证明，恰又证明栾剑阁因欠张学敏借款

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第865号上诉人（原审被告）栾剑阁，住哈尔滨市道里区。委托代理人彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张学敏，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）栾黛馥。二被上诉人委托代理人赵金艳，黑龙江龙房川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南马路150……