合同纠纷 （2019）浙02民终601号

富鑫公司与启鑫公司对于解除合同均无异议，故该院对此不再论述。对于解除合同的原因双方存在争议，富鑫公司主张启鑫公司违约解除合同，启鑫公司主张为情势变更致合同解除。启鑫公司于2018年6月期间向富鑫公司口头提出解除合同，其原因为2018年5月31日发改能源（2018）823号文件，认为双方合作项目涉及分布式光伏发电没有纳入国家管理的范围，没有得到国家的补贴，故而回收投入成本的周期延长，从而不能实现合同的目的，出现严重的亏损，显失公正，据此国家政策的变化非签订合同时能预见，该种情况应当按情势变更予以解除，且不能追究启鑫公司的违约责任。但是启鑫公司并没有证据予以佐证该发改能源（2018）823号文件对于履行本合同的影响如何，只是启鑫公司的所想，并没有继续履行合同下的项目的不利因素，延长成本回收期也是启鑫公司所说，且任何商业行为均存在风险，而根据发改能源（2018）823号文件规定，对于分布式光伏项目地方政府也应依法支持，也可知国家支持新能源的发展，由于技术的进步致国家补贴调整，并不是针对启鑫公司一家而言，故启鑫公司以情势变更为由解除合同的理由，难以支持，本案解除合同系因启鑫公司的违约行为所致。

富鑫公司与启鑫公司对于解除合同均无异议，故该院对此不再论述。对于解除合同的原因双方存在争议，富鑫公司主张启鑫公司违约解除合同，启鑫公司主张为情势变更致合同解除。启鑫公司于2018年6月期间向富鑫公司口头提出解除合同，其原因为2018年5月31日发改能源（2018）823号文件，认为双方合作项目涉及分布式光伏发电没有纳入国家管理的范围，没有得到国家的补贴，故而回收投入成本的周期延长，从而不能实现合同的目的，出现严重的亏损，显失公正，据此国家政策的变化非签订合同时能预见，该种情况应当按情势变更予以解除，且不能追究启鑫公司的违约责任。但是启鑫公司并没有证据予以佐证该发改能源（2018）823号文件对

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终601号上诉人（原审被告）：浙江启鑫新能源科技有限公司。住所地：浙江省象山县经济技术开发区滨海开业园区。法定代表人：励小伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓丹，浙江丹峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山富鑫新能源科技有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区牌坊前路**屯浦阳光***……