合同纠纷 （2015）郑民二终字第366号

原、被告签订的《联营合同》是双方真实意思表示，合法有效。《联营合同》中明确约定被告每月向原告结算一次，但2013年5月至今被告未与原告结算，对原告要求被告根据销售清单扣除15%提成后向原告支付营业款的诉讼请求，该院予以支持，但原告计算的数额有误，应为17204元。被告向原告出具有退还质保金的承诺，但到期后仍未向原告支付质保金，对原告要求被告退还质保金的诉讼请求，该院予以支持。原审法院依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告新密市圆梦尚品购物广场于本判决生效后十日内退还原告陈建生质量保证金5000元，支付货款15389元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告负担。上诉人新密市圆梦尚品购物广场上诉称，新密市圆梦尚品购物广场及刘秋霞没有收到民事起诉状，也没有收到新密市法院的举证通知书、开庭传票，未能正常享有法律赋予的应诉、答辩等法定权利。2011年12月4日陈建生与新密市圆梦尚品

原、被告签订的《联营合同》是双方真实意思表示，合法有效。《联营合同》中明确约定被告每月向原告结算一次，但2013年5月至今被告未与原告结算，对原告要求被告根据销售清单扣除15%提成后向原告支付营业款的诉讼请求，该院予以支持，但原告计算的数额有误，应为17204元。被告向原告出具有退还质保金的承诺，但到期后仍未向原告支付质保金，对原告要求被告退还质保金的诉讼请求，该院予以支持。原审法院依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告新密市圆梦尚品购物广场于本判决生效后十日内退还原告陈建生质量保证金5000元，支付货款15389元；二、驳回

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第366号上诉人（原审被告）新密市圆梦尚品购物广场。投资人刘秋霞。被上诉人（原审原告）陈建生，男，1973年8月31日出生，汉族。委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。上诉人新密市圆梦尚品购物广场与被上诉人陈建生合同纠纷一案，陈建生于2014年5月21日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求……