合同纠纷 （2019）冀10民终3859号

原告和被告在恒大名都工程项目中的施工关系是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，一审法院依法确认。被告出具欠条，认可尚欠原告恒大名都的土方款126000元，一审法院依法确认。原告诉请被告给付该款的意见，一审法院予以支持。另，根据本案查明的事实，原告提供的中建高街的土方量证明以及被告提交的魏某收款的支条及付款记录，可以证明被告辩称在中建高街工程中其与魏某建立了施工关系，与原告无关符合基本事实。故，原告要求被告支付中建高街的土方款的意见，一审法院不予支持。被告还辩称其转账给马万义的100000元是支付恒大名都的土方款，原告并不认可，且被告未提供证据证明，理据不足，一审法院不予采信。根据原告的当庭确认，即原告认可该100000元是魏某指定马万义收取的中建高街土方款，一审法院遂将该款计算在中建高街应付魏某的款项中。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓兆华给付原告魏树春土方款126000元，此款于本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告魏树春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应

原告和被告在恒大名都工程项目中的施工关系是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，一审法院依法确认。被告出具欠条，认可尚欠原告恒大名都的土方款126000元，一审法院依法确认。原告诉请被告给付该款的意见，一审法院予以支持。另，根据本案查明的事实，原告提供的中建高街的土方量证明以及被告提交的魏某收款的支条及付款记录，可以证明被告辩称在中建高街工程中其与魏某建立了施工关系，与原告无关符合基本事实。故，原告要求被告支付中建高街的土方款的意见，一审法院不予支持。被告还辩称其转账给马万义的100000元是支付恒大名都的土方款，原告并不认可，且被告未提供证据证明，理据不足，一审法院不予采信。根据原告

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3859号上诉人（原审原告）：魏树春，男，汉族，1987年1月6日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓兆华，男，汉族，1963年9月6日出生，黑龙江省萝北县人，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐永为，河北乾翔律师事……