合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第240号

”部分。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，双方于九十年代约定一方出资一方出地合建涉案房屋，首层和第四层归陈彦滔等二人所有，二、三层归霍国友等四人所有。涉案房产建成之后双方各自按照约定占有、使用十余年后，霍国友等四人办理了房产证，取得了涉案房屋的全部产权，现陈彦滔等二人主张霍国友等四人返还建房款以及按市价折价补偿一、四层房产份额。对此，本院认为，由于双方在合同中约定陈彦滔等二人取得宅基地上房屋的产权，与现行法律法规关于城镇居民无法取得宅基地使用权的规定相悖，因此陈彦滔等二人事实上无法取得涉案房屋一、四层的产权。虽然陈彦滔等二人无法取得产权，但其对涉案房屋一、四层具有相应的财产权利。从双方的真实意思表示来看，在合作建房的过程中无论双方以土地或资金方式出资分别价值几何，但对于建成之后各自取得两层的产权是作出了明确约定的。因此对于合同无效后的处理，可参照双方当时的意思表示。霍国友等四人将涉案房屋一、四层的产权登记于自己名下，则应当向陈彦滔等二人对于其本应取得的财产予以赔偿。原审法院委托了有资质的鉴定机构，对一、四层的市价进行评估，确定其价值合计78.3万元，该数额即

”部分。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，双方于九十年代约定一方出资一方出地合建涉案房屋，首层和第四层归陈彦滔等二人所有，二、三层归霍国友等四人所有。涉案房产建成之后双方各自按照约定占有、使用十余年后，霍国友等四人办理了房产证，取得了涉案房屋的全部产权，现陈彦滔等二人主张霍国友等四人返还建房款以及按市价折价补偿一、四层房产份额。对此，本院认为，由于双方在合同中约定陈彦滔等二人取得宅基地上房屋的产权，与现行法律法规关于城镇居民无法取得宅基地使用权的规定相悖，因此陈彦滔等二人事实上无法取得涉案房屋一、四层的产权。虽然陈彦滔等二人无法取得产权，但其对涉案房屋一、四层具有相

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第240号上诉人（原审被告）邱九妹，女，汉族，1931年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）霍国友，女，汉族，1970年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）霍丽萍，女，汉族，1973年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）霍丽芳，女，汉族，1973年12月16日出生，住广东……