水路货物运输合同纠纷 （2020）鲁06民终7230号

二被告对原告提交的证据的真实性无异议，被告闫洪双对被告于振妮关于受其雇用从事会计的说法予以认可。被告于振妮提交的录音等证据能够证实其与被告闫洪双存在雇佣关系，其为原告出具相关手续的行为系职务行为。因此，一审法院认定，原告毛铁祥与毛锡祥与被告闫洪双之间的货物运输合同关系成立，同时能够确认被告闫洪双尚欠原告628788元未付的事实。原告在庭审中自认被告于振妮系被告闫洪双雇佣的会计，后又主张二被告之间系合伙关系，但未提交证据证实其之前陈述存在重大误解的情形，对原告关于二被告系合伙关系的主张，法院不予采纳。综上，原告要求被告闫洪双给付欠款628788元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告闫洪双自2014年3月4日按银行同期贷款计付利息，没有法律依据，不予支持，但其可要求被告闫洪双支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。被告于振妮受被告闫洪双雇佣给原告出具的相关手续，系职务行为，因此，原告要求被告于振妮承担付款责任，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院于2020年9月17日判决：一、被告闫洪双给付原告毛铁祥

二被告对原告提交的证据的真实性无异议，被告闫洪双对被告于振妮关于受其雇用从事会计的说法予以认可。被告于振妮提交的录音等证据能够证实其与被告闫洪双存在雇佣关系，其为原告出具相关手续的行为系职务行为。因此，一审法院认定，原告毛铁祥与毛锡祥与被告闫洪双之间的货物运输合同关系成立，同时能够确认被告闫洪双尚欠原告628788元未付的事实。原告在庭审中自认被告于振妮系被告闫洪双雇佣的会计，后又主张二被告之间系合伙关系，但未提交证据证实其之前陈述存在重大误解的情形，对原告关于二被告系合伙关系的主张，法院不予采纳。综上，原告要求被告闫洪双给付欠款628788元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告闫

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终7230号上诉人（原审被告）：闫洪双，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛铁祥，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：毛锡祥，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告……