行政确认 （2019）冀03行终54号

2017年4月25日秦皇岛市海港区西港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室共同作出对陶润臣所建大棚的《限期拆除通知书》[海双违拆字（17061）号]，并向其送达。五被告依据该《限期拆除通知书》对原告所建大棚进行的强行拆除行为，是对限期拆除通知行为的执行性行为，属于行政事实行为。当前《行政诉讼法》并未赋予人民法院对于单独行政事实行为合法性进行审查的职权，故原告对五被告的行政事实行为单独提出诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。由于本案已经立案，故应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告陶润臣的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。强制拆除行为不属于行政事实行为，而是行政强制执行行为，应确认被上诉人实施的强制拆除行为违法。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。二审本院查明秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规

2017年4月25日秦皇岛市海港区西港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室共同作出对陶润臣所建大棚的《限期拆除通知书》[海双违拆字（17061）号]，并向其送达。五被告依据该《限期拆除通知书》对原告所建大棚进行的强行拆除行为，是对限期拆除通知行为的执行性行为，属于行政事实行为。当前《行政诉讼法》并未赋予人民法院对于单独行政事实行为合法性进行审查的职权，故原告对五被告的行政事实行为单独提出诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。由于本案已经立案，故应裁定驳回原告的起诉。综上，

河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终54号上诉人（原审原告）陶润臣，男，1980年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区西港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段，组织机构代码00036348－5。法定代表人陈庆杰，镇长。委托代理人任树祥，河北沃法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区……