借款合同纠纷 （2021）浙06民终322号

案件的主要争议焦点为：1.郦仲定出借给金海波款项数额的认定；2.双方之间借款的利息认定问题；3.金海波已返还郦仲定出借款项的数额认定。首先，关于郦仲定出借给金海波的款项数额问题。郦仲定认为其交付给金海波的款项均系借款；金海波认为郦仲定于2014年4月2日转账的10万元、2016年12月5日转账的25万元、2016年12月18日转账的22万元，合计57万元，均系借款，一审法院对金海波无异议的该部分予以确认。郦仲定于2015年7月19日转账的20万元、2015年8月12日转账的10万元、2016年10月24日转账的20万元，合计50万元，金海波先陈述是属于双方之间的经济往来，就是短时间的资金周转一下，不算借款，后又陈述没有出具借条的就是投资款，在金海波未能提供证据证明其系投资款的情况下，一审法院认定该三笔款项均系借款。另郦仲定通过陈丹萍于2016年6月6日转账的20万元、2016年6月6日取现交付的10万元、2016年10月10日转账的20万元，合计50万元，金海波抗辩此银行转账的两笔系投资款，取现的10万元未收到，鉴于已认定郦仲定交付金海波10万元现金之事实，且金海波未能提供证据证明该组

案件的主要争议焦点为：1.郦仲定出借给金海波款项数额的认定；2.双方之间借款的利息认定问题；3.金海波已返还郦仲定出借款项的数额认定。首先，关于郦仲定出借给金海波的款项数额问题。郦仲定认为其交付给金海波的款项均系借款；金海波认为郦仲定于2014年4月2日转账的10万元、2016年12月5日转账的25万元、2016年12月18日转账的22万元，合计57万元，均系借款，一审法院对金海波无异议的该部分予以确认。郦仲定于2015年7月19日转账的20万元、2015年8月12日转账的10万元、2016年10月24日转账的20万元，合计50万元，金海波先陈述是属于双方之间的经济往来，就是短时间的资金周转一

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终322号 上诉人（原审原告）：郦仲定，男，1973年2月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张革芳,浙江新兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金海波，男，1968年7月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。 上诉人郦仲定因与上诉人金海波民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院……