机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂12民终86号

凤山县乔音乡合运村民委员会《证明》，仅能证明村委会干部曾就罗起校的埋葬费调解过并且罗起校的亲属收到了上诉人支付的3000元，但由于没有书面协议，本案的权利人对协议内容有异议，原来与上诉人协商的当事人是谁，其有无代理权限等均无法确定，故上诉人主张双方已经就丧葬费达成协议理由不充分。一审认定的案件事实，二审予以确定。归纳各方当事人的意见，本案争议的焦点是：一、本起交通事故中，罗起校是否属于桂Ｍ×××××号正三轮摩托车的第三者？二、本案的损失数额如何确定？本院认为，一、关于本起交通事故中，罗起校是否属于桂Ｍ×××××号正三轮摩托车的第三者问题。根据国务院的《交强险条例》第3条规定，第三者的范围为被保险人、车上人员之外的受害人。因此一般情况下车上人员是不属于交强险的第三者范围。而参照广西区高级人民法院的相关司法实践经验，发生交通事故时，车上人员被抛出本车，一般不应认定其为本车的“第三者”；车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经转换为本车的“第三者”。本案中，受害人罗起校因所乘座的摩托车刹车失灵而跳车受伤，一方面他既不是正常下车，又没有被本车碰撞、碾压，不符合车上人员在

凤山县乔音乡合运村民委员会《证明》，仅能证明村委会干部曾就罗起校的埋葬费调解过并且罗起校的亲属收到了上诉人支付的3000元，但由于没有书面协议，本案的权利人对协议内容有异议，原来与上诉人协商的当事人是谁，其有无代理权限等均无法确定，故上诉人主张双方已经就丧葬费达成协议理由不充分。一审认定的案件事实，二审予以确定。归纳各方当事人的意见，本案争议的焦点是：一、本起交通事故中，罗起校是否属于桂Ｍ×××××号正三轮摩托车的第三者？二、本案的损失数额如何确定？本院认为，一、关于本起交通事故中，罗起校是否属于桂Ｍ×××××号正三轮摩托车的第三者问题。根据国务院的《交强险条例》第3条规定，第三者的范围为被保

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终86号上诉人（一审被告）：罗大文，男，1977年5月19日出生，壮族，初中文化，农民，住凤山县。委托代理人韦建东，广西真意律师事务所律师。委托代理人罗佩，广西真意律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：罗某1。被上诉人（一审原告）：罗某2。上述两被上诉人法定代理人：陈彩英，女，1976年10月8日出生，壮族，小学文化，农民，……