排除妨害纠纷 （2019）辽13民终3032号

当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。但法律司法解释另有规定的除外。本案中的当事人相同、诉讼请求相同已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原审法院裁定如下：驳回原告綦宗祥的起诉。一审宣判后，原审原告綦宗祥不服，向本院提起上诉。上诉人綦宗祥的主要上诉理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本次上诉人起诉的是要求被上诉人清除房屋北侧的砖墙，与上次起诉的标的物不同，本案不属于重复起诉，故本案人民法院应当实体审理。被上诉人井子英、王继祥答辩称服从原审裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为：本案中上诉人綦宗祥诉请要求被上诉人井子英、王继祥清除房后用砖块堆砌的围墙，恢复通行道路。经本院审查，在建平县人民法院（2016）辽1322民初1518号民事案件审理过程中，上诉人就同一事实，相同的被告已经向人民法院提起了诉讼，该案已经进行了实体审理，且建平县人民法院（20

当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。但法律司法解释另有规定的除外。本案中的当事人相同、诉讼请求相同已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原审法院裁定如下：驳回原告綦宗祥的起诉。一审宣判后，原审原告綦宗祥不服，向本院提起上诉。上诉人綦宗祥的主要上诉理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本次上诉人起诉的是要求被上诉人清除房屋北侧的砖墙，与上次起诉的标的物不同，本案不属于重复起

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终3032号上诉人（原审原告）：綦宗祥，男，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：井子英，女，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）：王继祥，男，汉族，农民，住建平县。上诉人綦宗祥因排除妨害纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初3907号民事裁定，向本院提起上诉。……