房屋租赁合同纠纷 （2019）冀96民终126号

部分与被上诉人陈述相矛盾；本案基础的法律关系是民间借贷，双方签署的房屋买卖协议以及房屋租赁协议均是虚假的，房屋买卖根本不是双方当事人真实的意思表示。涉案房子是上诉人全家唯一的居住生活用房，其一直居住在此，从来没有交付过任何人。被上诉人在上诉人一次不能回购房屋的期限届满后又继续重新约定回购期限，此行为显然不符合常理。2012年间容城县及上诉人同面积同地段的房屋租金只有1.2万元左右，而上诉人的租金高达9万元，然后又从9万元直降至3万元。这样的大幅度直降说明租赁的不真实性。2.原判决适用法律错误。本案应当适用的法律为最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人朱大成答辩称，1.一审法院认定双方签订的房屋买卖协议有效，基于该协议形成的债务转移及房屋租赁协议亦真实有效，事实认定清楚。2.一审法院适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人北京建工集团有限责任公司（提交书面意见）述称：其收到追加其单位为本案第三人参加诉讼的案件材料后，第一时间指派专人跟进负责该案件，联系当

部分与被上诉人陈述相矛盾；本案基础的法律关系是民间借贷，双方签署的房屋买卖协议以及房屋租赁协议均是虚假的，房屋买卖根本不是双方当事人真实的意思表示。涉案房子是上诉人全家唯一的居住生活用房，其一直居住在此，从来没有交付过任何人。被上诉人在上诉人一次不能回购房屋的期限届满后又继续重新约定回购期限，此行为显然不符合常理。2012年间容城县及上诉人同面积同地段的房屋租金只有1.2万元左右，而上诉人的租金高达9万元，然后又从9万元直降至3万元。这样的大幅度直降说明租赁的不真实性。2.原判决适用法律错误。本案应当适用的法律为最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。综上所述，一审判决认定事实

河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终126号 上诉人（原审被告）：张大群，男，1963年11月26日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱大成，男，1963年10月8日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。 原审第三……