确认合同无效纠纷 （2021）吉02民终198号

存在两份合同，即2008年3月30日《撂荒地承包合同书》、2009年6月1日《撂荒地承包合同书》，2009年6月1日《撂荒地承包合同书》为续签合同，属于认定事实错误。陈武、吕久山于2009年6月1日与索屯村委会签订《撂荒地承包合同书》，承包案涉撂荒地。在签订2009年6月1日《撂荒地承包合同书》前，陈武、吕久山与索屯村委会曾签订过《撂荒地承包合同书》，但索屯村委会认为未进行土地承包程序，故索屯村委会将之前所签的《撂荒地承包合同书》收回，并未实际履行。直到2009年，索屯村委会组织索屯村村民代表签字确认，同意由陈武、吕久山承包案涉撂荒地后，于2009年6月1日与陈武、吕久山签订了《撂荒地承包合同书》，合同期限为20年，从2009年6月1日至2029年6月1日。自2009年6月1日开始，吕久山、陈武及其家人才接收案涉撂荒地，至今已耕种十余年，索屯村委会及村民对此均未提出异议。一审中索屯村五社提交证据“2008年3月30日《撂荒地承包合同书》”与2009年6月1日《撂荒地承包合同书》从合同内容上清晰可见，承包期限和承包金额都存在重叠，并非续签合同。一审法院认定存在二份《撂荒地承包合同书》，在

存在两份合同，即2008年3月30日《撂荒地承包合同书》、2009年6月1日《撂荒地承包合同书》，2009年6月1日《撂荒地承包合同书》为续签合同，属于认定事实错误。陈武、吕久山于2009年6月1日与索屯村委会签订《撂荒地承包合同书》，承包案涉撂荒地。在签订2009年6月1日《撂荒地承包合同书》前，陈武、吕久山与索屯村委会曾签订过《撂荒地承包合同书》，但索屯村委会认为未进行土地承包程序，故索屯村委会将之前所签的《撂荒地承包合同书》收回，并未实际履行。直到2009年，索屯村委会组织索屯村村民代表签字确认，同意由陈武、吕久山承包案涉撂荒地后，于2009年6月1日与陈武、吕久山签订了《撂荒地承包合同

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终198号上诉人（原审被告）：陈武，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴淑文，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕志永，男，1988年1月15日出生，汉族……