建设工程分包合同纠纷 （2014）漳民终字第1085号

上诉人与被上诉人之间的模板工程分包合同关系，事实清楚，双方当事人已对模板工程量进行结算，上诉人对双方结算的总工程款2569907元不持异议，并确认其已支付被上诉人工程款2330000元，尚欠工程款239907元，故上诉人尚欠被上诉人239907元工程款的事实可以认定。上诉人抗辩认为被上诉人未清理模板，其不予付款，但双方签订的《模板班组施工协议书》约定全部模板搬离现场十天内结算、支付工程款，现双方已对模板工程量进行结算，且上诉人也已支付部分工程款给被上诉人，上诉人也未能提供其他证据证明被上诉人未清理模板，故上诉人的上述辩称与事实不符，不予采纳。上诉人关于待武警漳州支队工程验收、拨款完再与被上诉人结算工程余款的抗辩，因上诉人与案外人武警漳州支队的债权债务关系系另外的法律关系，与被上诉人无关，案外人不支付工程款给上诉人并不能成为上诉人不支付被上诉人工程款的理由，上诉人的上述抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人尚欠被上诉人工程款239907元事实清楚，证据充分。上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

上诉人与被上诉人之间的模板工程分包合同关系，事实清楚，双方当事人已对模板工程量进行结算，上诉人对双方结算的总工程款2569907元不持异议，并确认其已支付被上诉人工程款2330000元，尚欠工程款239907元，故上诉人尚欠被上诉人239907元工程款的事实可以认定。上诉人抗辩认为被上诉人未清理模板，其不予付款，但双方签订的《模板班组施工协议书》约定全部模板搬离现场十天内结算、支付工程款，现双方已对模板工程量进行结算，且上诉人也已支付部分工程款给被上诉人，上诉人也未能提供其他证据证明被上诉人未清理模板，故上诉人的上述辩称与事实不符，不予采纳。上诉人关于待武警漳州支队工程验收、拨款完再与被上诉人

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1085号上诉人（原审被告）陈加全，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林茅根，男，1955年3月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。委托代理人林志山，福建元光律师事务所律师。上诉人陈加全因与被上诉人林茅根建设工程分包合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（20……