劳动争议 （2017）京02民终12458号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，殷立新主张与秋实农业公司存在劳动关系，秋实农业公司对此不认可，但根据殷立新提交的证据，可以证明姜丽红、王秀娟、魏思思向其转账，且部分转账的款项是工资；秋实农业公司认可姜丽红是其公司财务人员，亦认可王秀娟、魏思思是其公司派驻到厂区内管委会的工作人员；再结合殷立新从事生产的设备、厂房均属于秋实农业公司，秋实农业公司亦派人参与管理，与各生产厂（专业户）结算时首先会扣除人工费等事实，法院认定殷立新与秋实农业公司存在劳动关系。殷立新主张2005年4月22日至2016年4月27日期间双方存在劳动关系，并提交银行对账单予以证明，秋实农业公司对此不认可，但未提交证据反驳，故法院对殷立新要求确认双方于2005年4月22日至2016年4月27日期间存在劳动关系的请求予以支持。殷立新主张2016年3月1日至4月27日期间秋实农业公司未及时足额支付工资，秋实农业公司对此不认可，根据银行对账单显示，秋实农业公司已支付其上述期间工资

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，殷立新主张与秋实农业公司存在劳动关系，秋实农业公司对此不认可，但根据殷立新提交的证据，可以证明姜丽红、王秀娟、魏思思向其转账，且部分转账的款项是工资；秋实农业公司认可姜丽红是其公司财务人员，亦认可王秀娟、魏思思是其公司派驻到厂区内管委会的工作人员；再结合殷立新从事生产的设备、厂房均属于秋实农业公司，秋实农业公司亦派人参与管理，与各生产厂（专业户）结算时首先会扣除人工费等事实，法院认定殷立新与秋实农业公司存在劳动关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12458号上诉人（原审被告）：北京秋实农业股份有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。法定代表人：杜大雪，董事长。委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷立新，女，1968年4月4日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律……