保证合同纠纷 （2016）陕05民终1414号

本案的争议焦点是权广斌是否应该承担连带责任保证。首先，双方当事人在借款条中对保证方式没有明确约定，只是约定“若到期后，经多次催收借款人在一个月内还不能归还借款、利息、担保费、违约金和费用的则由担保人一次偿还借款、利息、担保费、违约金和费用”，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，上诉人权广斌应该承担连带责任保证，且其在一审期间也表示对约定的连带责任保证没有异议。其次，关于保证期间问题，双方在借款条中并没有约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案保证期间为六个月。即借款届满之日2014年2月12日到2014年8月13止。在此期间内，债权人应该向保证人主张保证责任，逾期保证人免除保证责任。审理中，债权人提供了2015年7月17日催收通知书证明向保证人主张保证责任，但是没有证据可

本案的争议焦点是权广斌是否应该承担连带责任保证。首先，双方当事人在借款条中对保证方式没有明确约定，只是约定“若到期后，经多次催收借款人在一个月内还不能归还借款、利息、担保费、违约金和费用的则由担保人一次偿还借款、利息、担保费、违约金和费用”，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，上诉人权广斌应该承担连带责任保证，且其在一审期间也表示对约定的连带责任保证没有异议。其次，关于保证期间问题，双方在借款条中并没有约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1414号上诉人（原审被告）:权广斌，男，1976年10月18日出生，汉族，系澄城县科技局干部。被上诉人（原审原告）:惠红侠，女，1973年2月6日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人:朱富强，陕西信果律师事务所律师。一般代理。上诉人权广斌因与被上诉人惠红侠保证合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初363号民事判……