劳动争议 （2017）京02民终7968号

根据查明和认定的事实，可以认定林浩与奥宇公司在2007年12月29日至2016年7月14日期间存在劳动关系，故法院对林浩关于其与奥宇公司在该期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。林浩未举证证明其在2005年8月5日至2007年12月28日期间存在劳动关系，法院对其关于要求确认其与奥宇公司在该期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。林浩未举证证明奥宇公司在2016年7月14日与其解除了劳动关系，故林浩据此要求奥宇公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，没有依据，法院对此不予支持。林浩关于要求奥宇公司支付2005年8月5日至2007年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。劳动者主张用人单位支付未休年休假工资的，用人单位应当对劳动者申请劳动仲裁前两年内已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，超过两年的，由劳动者承担举

根据查明和认定的事实，可以认定林浩与奥宇公司在2007年12月29日至2016年7月14日期间存在劳动关系，故法院对林浩关于其与奥宇公司在该期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。林浩未举证证明其在2005年8月5日至2007年12月28日期间存在劳动关系，法院对其关于要求确认其与奥宇公司在该期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。林浩未举证证明奥宇公司在2016年7月14日与其解除了劳动关系，故林浩据此要求奥宇公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，没有依据，法院对此不予支持。林浩关于要求奥宇公司支付2005年8月5日至2007年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7968号上诉人（原审原告）：林浩，男，1964年9月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京奥宇模板有限公司，住所地北京市大兴区采育镇工业小区路北。法定代表人：刘国恩，董事长。委托诉讼代理人：钟丽彬，女，1988年4……