劳动争议 （2016）渝05民终2432号

何燕与惠科金扬公司在履行劳动合同过程中发生的纠纷属劳动争议。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。现惠科金扬公司以何燕不遵守公司规章制度为由解除劳动合同，应对何燕的不遵守公司规章制度的行为承担举证责任。现惠科金扬公司举示了解除（终止）劳动合同通知书上的图片和员工守则，均不足以证实何燕的行为导致其根据员工守则的规定解除与何燕的劳动合同，亦未举示其他证据予以佐证，故惠科金扬公司此次解除与何燕的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定的情形，属违法解除劳动关系，应据劳动合同法第八十七条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”向何燕支付违法解除劳动合同的赔偿金。何燕离职前月平均工资为2510.83元，在惠科金扬公司工作已满

何燕与惠科金扬公司在履行劳动合同过程中发生的纠纷属劳动争议。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。现惠科金扬公司以何燕不遵守公司规章制度为由解除劳动合同，应对何燕的不遵守公司规章制度的行为承担举证责任。现惠科金扬公司举示了解除（终止）劳动合同通知书上的图片和员工守则，均不足以证实何燕的行为导致其根据员工守则的规定解除与何燕的劳动合同，亦未举示其他证据予以佐证，故惠科金扬公司此次解除与何燕的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2432号上诉人（原审被告）重庆惠科金扬科技有限公司。委托代理人肖云，重庆惠科金扬科技有限公司员工。委托代理人瞿琴，重庆惠科金扬科技有限公司员工。上诉人（原审原告）何燕。被上诉人（原审被告）肖国强。上诉人重庆惠科金扬科技有限公司（以下简称惠科金扬公司）、何燕与被上诉人肖国强因劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初……