申请执行人执行异议之诉 （2021）渝05民终1282号

本案的争议焦点是被告韩锐是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。其一，借款人贵州欣辰投资有限公司对刘小伟的借款于2014年9月17日到期，而在2014年9月15日，被告韩锐起诉被告邓学文离婚纠纷，当天即达成调解协议，且调解协议中约定包括案涉房产在内的绝大部分财产归韩锐所有，而夫妻共同债务包括案涉房产的房贷亦由被告邓学文偿还，该调解协议显然有悖常理常情。虽然被告韩锐陈述案涉房屋贷款实际系自己支付，但并未提供相应依据，且在庭审中陈述前后矛盾，两次庭审说法不一，第一次称系现金交付给邓学文，第二次称系每月将房贷款存入扣款账户。此外，针对原告陈述2018年江津区人民法院执行局工作人员到案涉房屋现场时，被告邓学文亦在房屋之中一事。韩锐对此不能给出充分的解释，其回答邓学文在场的原因并不清楚，只作出猜测性推断。本案中案涉债务形成在2013年，而离婚时间为2014年，在离婚调解协议中，邓学文放弃绝大部分夫妻共同财产，其偿债能力明显削弱。虽然二被告有权就夫妻共同财产进行调解处理，但是二被告不能滥用权利损害债权人的合法权益。综合全案证据来看，被告邓学文逃避债务的目的较为明显。同时在执行过程中，只要保护韩

本案的争议焦点是被告韩锐是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。其一，借款人贵州欣辰投资有限公司对刘小伟的借款于2014年9月17日到期，而在2014年9月15日，被告韩锐起诉被告邓学文离婚纠纷，当天即达成调解协议，且调解协议中约定包括案涉房产在内的绝大部分财产归韩锐所有，而夫妻共同债务包括案涉房产的房贷亦由被告邓学文偿还，该调解协议显然有悖常理常情。虽然被告韩锐陈述案涉房屋贷款实际系自己支付，但并未提供相应依据，且在庭审中陈述前后矛盾，两次庭审说法不一，第一次称系现金交付给邓学文，第二次称系每月将房贷款存入扣款账户。此外，针对原告陈述2018年江津区人民法院执行局工作人员到案涉房屋现场时

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1282号上诉人（原审被告）：韩锐，女，汉族，1972年2月25日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小伟，男，汉族，1967年4月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：何焕开……