合同纠纷 （2018）粤06民终456号

该案系合同纠纷，因黄婉姿为香港特别行政区居民，故该案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即该案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。该案双方当事人均同意选择处理争议所适用的法律为内地法律，故该案适用内地法律。黄婉姿与冼昭瑜签订的干股分红协议为双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照协议约定履行义务，根据协议约定，黄婉姿本案中主张的每月获得的20000元顾问津贴在于黄婉姿过往对冼昭瑜项目及汇亚创富公司及汇亚公司的贡献，而并非为汇亚创富公司及汇亚公司将来可获得的业绩，故对冼昭瑜、汇亚创富公司答辩称其认为黄婉姿需要为公司进行咨询管理工作且公司一定要有收益才享有报酬没有依据，对于该答辩意见一审法院不予采纳，对于黄婉姿主张的顾问津贴费用的项目，一审法院予以支持。对于黄婉姿主张的顾问津贴的金额，经审查认为该案中虽然冼昭瑜将于2015年6月8日、2015年7月30日分别向黄婉姿转账2015年5月及2015年6月的报酬共计34410元称为“工资”，根据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第八条之规定，

该案系合同纠纷，因黄婉姿为香港特别行政区居民，故该案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即该案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。该案双方当事人均同意选择处理争议所适用的法律为内地法律，故该案适用内地法律。黄婉姿与冼昭瑜签订的干股分红协议为双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照协议约定履行义务，根据协议约定，黄婉姿本案中主张的每月获得的20000元顾问津贴在于黄婉姿过往对冼昭瑜项目及汇亚创富公司及汇亚公司的贡献，而并非为汇亚创富公司及汇亚公司将来可获得的业绩，故对冼昭瑜、汇亚创富公司答辩称其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终456号上诉人（原审被告）：冼昭瑜，女，汉族，1976年9月2日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：关惠玲，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄纳川，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄婉姿，女，1959年5月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈廷隆，广东世港律师事务所律师……