法定继承纠纷 （2017）浙06民终1038号

本案争议焦点为一、原告陈某与季正友之间是否应确认为收养关系。该院认为，《中华人民共和国收养法》于上世纪90年代施行，《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》规定“收养法施行前受理，施行尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定”。本案的收养行为发生于上世纪70年代，当时收养法尚未施行，根据上述司法解释本案应当适用当时的有关规定，但当时并没有法律法规对收养问题作出专门的规定，但在1984年颁布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》对收养问题作出了规定，该解释第二十八条规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”按照该司法解释的精神，对事实上的收养关系应予以保护。本案中，原告陈某与季正友虽没有签订收养协议，但原告陈某自三、四岁时就与季正友家共同生活，直至其工作后出嫁，季正友对原告陈某尽到了抚养教育的义务，原告陈某对季正友尽到部分生养死葬义务，且原告陈某户口当时亦以养女身份迁移至季正友处，再结合证人严某对双方关系的确认陈述，该

本案争议焦点为一、原告陈某与季正友之间是否应确认为收养关系。该院认为，《中华人民共和国收养法》于上世纪90年代施行，《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》规定“收养法施行前受理，施行尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定”。本案的收养行为发生于上世纪70年代，当时收养法尚未施行，根据上述司法解释本案应当适用当时的有关规定，但当时并没有法律法规对收养问题作出专门的规定，但在1984年颁布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》对收养问题作出了规定，该解释第二十八条规定“亲友、群众公认，或有关组织

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1038号上诉人（原审原告）：陈某，女，1969年2月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人(特别授权)：马立华（系上诉人陈某丈夫），住诸暨市。委托诉讼代理人(特别授权)：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：季某1，男，1961年4月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人(特别授权)：丁飞军，浙江博凡律师事务所……