建设工程分包合同纠纷 （2021）京02民终8087号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。张国华与郑上福于2015年10月25日就海梓府洋房精装修人工费单价的协商，能够证明张国华与中装公司、郑上福、张进定之间存在事实上的劳务分包关系。故法院依法将本案案由变更为建设工程分包合同纠纷，基于此，法院对中装公司、郑上福、张进定主张的本案应劳动仲裁前置的意见不予采信。郑上福是中装公司委派涉案工地的项目负责人，张进定是现场施工管理人，因此张国华有理由相信二者的行为效力及于公司，鉴于中装公司、郑上福、张进定均认可郑上福、张进定的行为是职务行为，张国华亦未提交证据证明三者之间存在违法分包行为，因此法院认定张国华与中装公司之间存在事实上的建设工程分包合同关系，张国华要求郑上福、张进定承担付款义务，无合同依据，法院不予支持。“

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。张国华与郑上福于2015年10月25日就海梓府洋房精装修人工费单价的协商，能够证明张国华与中装公司、郑上福、张进定之间存在事实上的劳务分包关系。故法院依法将本案案由变更为建设工程分包合同纠纷，基于此，法院对中装公司、郑上福、张

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8087号上诉人（原审被告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层（仅限办公）。法定代表人：庄重，董事长。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国华，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。原……