与公司有关的纠纷 （2017）鲁01民终404号

谢某武所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回谢某武的起诉。本院审理查明，根据谢某武的起诉状及一审庭审笔录记载，谢某武诉请所依据的事实有两部分：一是谢某武系原山东省济南药材采购站职工，1999年曾经缴纳5000元；二是谢某武主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。谢某武称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。本院认为，谢某武以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对谢某武1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后谢某武是否还具有持股会成员资格

谢某武所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回谢某武的起诉。本院审理查明，根据谢某武的起诉状及一审庭审笔录记载，谢某武诉请所依据的事实有两部分：一是谢某武系原山东省济南药材采购站职工，1999年曾经缴纳5000元；二是谢某武主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。谢某武称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终404号上诉人（原审原告）：谢某武，男，1947年4月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人：范华，工会主席。被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地……