建设工程施工合同纠纷 （2017）豫15民终4776号

首先应当确认两被告之间所称为分包行为是否合法，因为分包分为合法分包和非法分包。根据《建设工程质量管理条例》第78条的规定，以下几种情形为非法分包：（一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；（二）建设工程施工合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；（三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的；（四）分包单位将其承包的建设工程再分包的。本案中，被告周国勇是以个人名义分包取得路面沥青工程施工权的，然后又以个人名义将其转包给原告永和公司施工。被告周国勇作为个人参与分包，当然不可能具务备相应的资质条件，而且，目前也无证据证实被告国安公司向被告周国勇分包工程的行为，是经过建设单位许可的，因此，两被告之间的分包应认定为非法分包。当然，其后又将工程转包给原告永和公司的行为自然也系非法。如此，原告永和公司也就是在违法分包和非法转包前提下的实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张

首先应当确认两被告之间所称为分包行为是否合法，因为分包分为合法分包和非法分包。根据《建设工程质量管理条例》第78条的规定，以下几种情形为非法分包：（一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；（二）建设工程施工合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；（三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的；（四）分包单位将其承包的建设工程再分包的。本案中，被告周国勇是以个人名义分包取得路面沥青工程施工权的，然后又以个人名义将其转包给原告永和公司施工。被告周国勇作为个人参与分包，当然不可能具务备相应的资质条件，而且，目前也无证据证实

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终4776号上诉人(原审被告)河南国安建设集团有限公司，地址：河南省洛阳市中州中路121号，法定代表人李道山。委托代理人杨继臣，公司职工。委托代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师。被上诉人(原审原告)河南永和建设集团有限公司（原河南永和路桥工程有限公司），地址：信阳市平桥区南京路65号，联系方式：0****-3395396法定代表人孔德……