机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖02民终781号

张根兄在交通事故中因驾驶的电动三轮车发生侧翻从而摔倒受伤的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。现有证据能够证明唐冬云驾驶的皖B号大型普通客车（48路公交车）与张根兄驾驶的无号牌电动三轮车未发生碰撞及刮擦，且张根庭审中自认公交车没有碰到其身体，故张根兄的车辆发生侧翻并非系唐冬云驾驶的车辆直接接触导致，原审法院对原审各被告的相关辩解予以采信。唐冬云辩称行驶过程中没有看到张根兄驾驶的电动三轮车，不知道事故如何发生。但唐冬云自认系当天上午10点半左右经过事故现场，而事故发生时间为上午10点30分许。经证人仇某描述，事故现场并无其他车辆，只有一辆公交车经过，该描述与张根兄、查宇轩的描述相互吻合，故可证明唐冬云驾驶的48路公交车在事发时经过事故现场，且与张根兄驾驶的电动三轮车系同向行驶，故原审法院对唐冬云的相关辩解不予采信。张根兄主张为避让唐冬云驾驶的公交车，往右边打方向而导致电动三轮车侧翻，但综合全案证据不足以证明唐冬云存在强行超越、超速行驶等违章行为，亦不能证明唐冬云的驾驶行为必然导致事故发生，张兄对此应承担举证不能的不利后果，且张根兄作为车辆驾驶人，应具备普通驾驶员的注意义务和驾驶技能

张根兄在交通事故中因驾驶的电动三轮车发生侧翻从而摔倒受伤的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。现有证据能够证明唐冬云驾驶的皖B号大型普通客车（48路公交车）与张根兄驾驶的无号牌电动三轮车未发生碰撞及刮擦，且张根庭审中自认公交车没有碰到其身体，故张根兄的车辆发生侧翻并非系唐冬云驾驶的车辆直接接触导致，原审法院对原审各被告的相关辩解予以采信。唐冬云辩称行驶过程中没有看到张根兄驾驶的电动三轮车，不知道事故如何发生。但唐冬云自认系当天上午10点半左右经过事故现场，而事故发生时间为上午10点30分许。经证人仇某描述，事故现场并无其他车辆，只有一辆公交车经过，该描述与张根兄、查宇轩的描述相互吻合，故

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终781号上诉人（原审原告）：张根兄，女，1964年918日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐冬云，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：叶勇，该公司总经理。……