劳动争议 （2021）京03民终11502号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于相伟伟的工资标准，用人单位负有证明相伟伟工资标准、实际发放情况的举证责任。一审法院认为，用人单位关于相伟伟工资发放标准、发放情况的陈述有诸多矛盾之处，具体体现在以下几点：第一，本案华诚兄弟公司只向相伟伟发过一次工资，华诚兄弟公司在仲裁查明事实中、本案第一次开庭审理中，均认可工资自2019年3月11日发放至2019年3月31日，在一审法院询问其是否有工资发放记录后，其才向一审法院提交一份工资领取登记表，而该登记表显然存在裁减痕迹，同时华诚兄弟公司陈述的登记表有四联与其实际向一审法院提交的空白登记表实际为六联亦不能吻合，且该登记表中将工资支付期限记录在经理签字处亦不合常理；第二，华诚兄弟公司向一审法院提交的《华诚兄弟入职登记表》，该登记表中所有需要填写的内容均为手写内容，仅有薪资处“试用3个月/8仟”的内容为打印内容，且该打印内容亦印刷得较为偏斜，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于相伟伟的工资标准，用人单位负有证明相伟伟工资标准、实际发放情况的举证责任。一审法院认为，用人单位关于相伟伟工资发放标准、发放情况的陈述有诸多矛盾之处，具体体现在以下几点：第一，本案华诚兄弟公司只向相伟伟发过一次工资，华诚兄弟公司在仲裁查明事实中、本案第一次开庭审理中，均认可工资自2019年3月11日发放至2019年3月31日，在一审法院询问其是否有工资

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11502号上诉人（原审被告）：华诚兄弟（北京）文化传媒有限公司法定代表人：谭志刚，执行董事。委托诉讼代理人：谢建冬，女，1977年11月12日出生，汉族，华诚兄弟（北京）文化传媒有限公司职员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：相伟伟，男，1986年2月10日出生，汉族，北京天禧永泰文化传播有限公司舞台设计师，住北京市通州区。委托诉……