相邻用水、排水纠纷 （2016）湘05民终778号

隆回县七江镇某甲村与隆回县荷田乡某乙村因相邻用水问题产生过纠纷，此事经两方村干部及两方乡、镇干部协商处理，已达成了调解协议，事实清楚。陈立品、刘腊花、阳和花作为其中一方即荷田乡某乙村的成员，应当遵照协议执行，且陈立品、刘腊花、阳和花并没有任何证据证明属于其个人的直接利益受到任何侵害，故陈立品、刘腊花、阳和花以个人名义再就此事向法院提出诉讼没有法律依据。陈立品、刘腊花、阳和花要求阳怡锋、欧阳国华、向习儒赔偿损坏的桌子、林木、春笋，所有权人都非陈立品、刘腊花、阳和花本人，即请求保护的民事权益并不是属于自己的民事权益，陈立品、刘腊花、阳和花与本案没有直接利害关系。因此，陈立品、刘腊花、阳和花并非适格的诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈立品、刘腊花、阳和花的起诉。陈立品、刘腊花、阳和花上诉称，某甲村与某乙村签订的水源协议违反了国家强制性规定，系无效协议，该协议对上诉人的生活用水、农田灌溉造成严重损害，上诉人与本案有直接利害关系，原审驳回起诉违反法律规定。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。向习儒答辩称，水源协议是经两方乡、镇、村干部

隆回县七江镇某甲村与隆回县荷田乡某乙村因相邻用水问题产生过纠纷，此事经两方村干部及两方乡、镇干部协商处理，已达成了调解协议，事实清楚。陈立品、刘腊花、阳和花作为其中一方即荷田乡某乙村的成员，应当遵照协议执行，且陈立品、刘腊花、阳和花并没有任何证据证明属于其个人的直接利益受到任何侵害，故陈立品、刘腊花、阳和花以个人名义再就此事向法院提出诉讼没有法律依据。陈立品、刘腊花、阳和花要求阳怡锋、欧阳国华、向习儒赔偿损坏的桌子、林木、春笋，所有权人都非陈立品、刘腊花、阳和花本人，即请求保护的民事权益并不是属于自己的民事权益，陈立品、刘腊花、阳和花与本案没有直接利害关系。因此，陈立品、刘腊花、阳和花并非适格

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终778号上诉人（原审原告）陈立品。上诉人（原审原告）刘腊花。上诉人（原审原告）阳和花。委托代理人张新亮，湖南普利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳怡锋。被上诉人（原审被告）欧阳国华。被上诉人（原审被告）向习儒。上诉人陈立品、刘腊花、阳和花因与被上诉人阳怡锋、欧阳国华、向习儒相邻用水、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于……