因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2016）鲁03民终2086号

被告高庆峰在（2014）张民初字第1397号案件诉讼过程中对原告的财产申请财产保全，是行使法律赋予其诉讼权利的表现。虽然法院生效判决驳回该诉讼请求，但高庆峰的诉讼请求与财产保全申请，不存在明显的恶意，其提起诉讼请求未得到法院的支持，仅是因其对涉案法律关系和当事人民事责任的理解错误。因此，不能认定被告高庆峰的申请财产保全错误。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的律师费以及名誉损失费因未提交相应证据予以证实，故对原告的此二项诉讼请求，不予支持。至于原告申请追加曾为被告高庆峰诉讼保全提供担保的孙正甫、高红霞、高海继三人为本案被告的申请，理由不当，且无法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等有关法律规定，判决：驳回原告梁武的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告梁武负担。本案二审期间，上诉人梁武提交了张店区人民法院（2014）张民初字第3974号民事判决书。证明：被上诉人高庆峰在张店区人民法院（2014）张民初字第1397号案件败诉后又以同样的理由即债权人撤销权纠纷一案提起诉讼并采取保全措施是恶意保全，应对上诉人造成的损失承担赔偿责

被告高庆峰在（2014）张民初字第1397号案件诉讼过程中对原告的财产申请财产保全，是行使法律赋予其诉讼权利的表现。虽然法院生效判决驳回该诉讼请求，但高庆峰的诉讼请求与财产保全申请，不存在明显的恶意，其提起诉讼请求未得到法院的支持，仅是因其对涉案法律关系和当事人民事责任的理解错误。因此，不能认定被告高庆峰的申请财产保全错误。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的律师费以及名誉损失费因未提交相应证据予以证实，故对原告的此二项诉讼请求，不予支持。至于原告申请追加曾为被告高庆峰诉讼保全提供担保的孙正甫、高红霞、高海继三人为本案被告的申请，理由不当，且无法律依据，依法不予支持

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2086号上诉人（原审原告）：梁武，无业。委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高庆峰，无业。委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人梁武因与被上诉人高庆峰因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……